Украина.

Сообщение: #1311

(05.02.2015 13:28)Счастливчик писал(а):  Пан Зубр, где вы черпаете всю эту инфу? ТСН и Цензор? Творчеством Елены Васильевой не увлекаетесь?

Не знаю ни о чем вышеперечисленном. Может потому, что у меня нет телевизора

Сообщение: #1312

Зубр писал(а):Не знаю ни о чем вышеперечисленном

цензор
ТСН

Если я вас напрягаю или раздражаю, вы всегда можете забиться в угол и поплакать.

Сообщение: #1313

(05.02.2015 13:54)Seregin писал(а):  цензор
ТСН

спасибо.

нет там не смотрю. В основном "ВВС" и "Радио Свобода". Ну и "CNN" иногда. "Радио Свобода" конечно проамериканская контора, но много интересного выдают. Фотоматериала много хорошего.

А вот "BBC"- самое объективное и независимое СМИ считаю.

Сообщение: #1314

BBC ты думаешь это независимая служба??)))) Да у них офис головной сто пудово в пентагоне)))

Сообщение: #1315

(05.02.2015 14:33)LoP писал(а):  BBC ты думаешь это независимая служба??)))) Да у них офис головной сто пудово в пентагоне)))

Нет, в МИ6
Они на мой взгляд самые объективные.

Сообщение: #1316

Зубр, если уж эак, то в Моссад!!! Под ними весь мир

Сообщение: #1317

(05.02.2015 14:02)Зубр писал(а):  спасибо.

нет там не смотрю. В основном "ВВС" и "Радио Свобода". Ну и "CNN" иногда. "Радио Свобода" конечно проамериканская контора, но много интересного выдают. Фотоматериала много хорошего.

А вот "BBC"- самое объективное и независимое СМИ считаю.

К сожалению, объективность СМИ на западе в отношении стран-потенциальных конкурентов или важных, с точки зрения геополитики, регионов - это миф из 90-х годов 20-го века. В отношении внутренней политики объективность есть, но если это выгодно.
Современный принцип СМИ - освещение событий с учетом национальных интересов государства, союза государств. Ниже я приведу несколько примеров, которые заставляют задуматься.
Есть такой интересный ход - обвинение без доказательств с нагнетанием истерии, в том числе с "демонизацией" личности лидера государства, последующее расследование и... опровержение со словами "ну мы же были уверенны".
Например - всем известная пробирка с порошком (так называемым химоружием) в ООН, из-за которой напали на Ирак. Хуссейн, ясное дело, кровавый диктатор, который спит и видит как бы напасть на весь мир и на США в частности. Так вот химического оружия не нашли. Это кстати уже и не так важно. Но по опросам, более 60% американцев все еще верят что оружие было. Причина - СМИ не акцентируют на этом внимание.
Самолет Боинг, сбитый на Украине. Виноваты сепаратисты-Россия-Путин, потому, что он хочет захватить весь мир. Доказательства есть, но они секретные и поэтому не разглашаются). Только "поверьте на слово" , тот же случай как с пробиркой в ООН. Достаточно прочитать заголовки всех известных СМИ на западе в июле. Почему они безаппеляционно встали на сторону одной из двух противоположных сторон, не имея доказательств? Может быть по тому, что Украина является зоной нацинтересов США.
Есть еще много примеров... но резюме одно - что выгодно, то и правда)
Посмотрите для разнообразия канал RT, аналитическую программу CrossTalk.
https://www.youtube.com/watch?v=ewY2r3-1...AMoa_SI7Wb

Сообщение: #1318

Счастливчик, конкретно ВВС просто объективно освещают. От себя ничего не добавляют.

Казахские и русские новости смотреть ведь невозможно.....

Сообщение: #1319

(06.02.2015 14:17)Зубр писал(а):  Счастливчик, конкретно ВВС просто объективно освещают. От себя ничего не добавляют.

Казахские и русские новости смотреть ведь невозможно.....

Скажите, а как определить степень объективности? Ведь BBC так же подчиняется британскому медиарегулятору, который как бы правительственная структура. Глупо думать, что если будет возможность повлиять на освещение новостей в интересах правительства, оно им не воспользуется.

Сообщение: #1320

Счастливчик писал(а):Глупо думать, что если будет возможность повлиять на освещение новостей в интересах правительства, оно им не воспользуется.

это можно сказать о 100% СМИ....и кому верить?


Счастливчик, измените свою подпись согласно п. 4.6.1 правил форума !

Если я вас напрягаю или раздражаю, вы всегда можете забиться в угол и поплакать.