Почему богатые не могут нажраться?

Сообщение: #1

На заре реставрации капитализма у нас был такой забавный, ныне позабытый, миф: мол надо во главе города или государства поставить миллиардера – у него и так всё есть, следовательно, ему незачем воровать. Ну, действительно, зачем ему лишние миллиарды? Он непременно начнет делать что-нибудь полезное для общества, а не продолжать свое обогащение!
Ага. Как бы не так! Сегодня на всем постсоветском пространстве у власти находятся очень богатые кланы. Где-то напрямую рулят олигархи типа Порошенко, где-то – через посредников во власти. Причем кланы эти в росте своего богатства не только не остановились, но и продолжают его наращивать, несмотря на всякие АТО и кризисы. Но почему?
Простому обывателю действительно трудно понять, на фига нужен 10-й миллиард долларов? Ну все же есть уже у человека: имения, вертолеты, самолеты, яхты, элитные девки, лучшие курорты мира. Все дети с родственниками давно пристроены, причем так, что даже праправнукам хватит. Так ведь нет! Нужен этот 10-й миллиард. И 11-й нужен. И 12-й вместе со всеми последующими. Некоторым губернаторам и полковникам уже складировать деньги некуда, а все равно в дом тащат. Да нажрутся они когда-нибудь или нет? – восклицает негодующий обыватель.
Нет, товарищи, не нажрутся. Можете не сомневаться. Потому что нажраться для них – смерти подобно. Как только эти паразиты остановятся в своем обогащении, то тут же проиграют конкуренцию другим паразитам, которые не остановились.
При капитализме рулят деньги. Деньги – это власть. Чем больше у тебя денег, тем ты могущественнее и сильнее. Тем сложнее тебя сожрать конкурентам и тем проще тебе сожрать их. Работает такой принцип не только в бизнесе, но и во власти, которая при капитализме в обязательном порядке с этим бизнесом сращивается. Буржуям нужны попилы бюджета через госзаказы, политикам нужны деньги, чтобы выиграть выборы, а силовикам, чтобы стать полковниками и генералами. У кого больше денег, тот эти задачи решает быстрее, оставляя конкурентов не у дел. Процесс можно сравнить с биологической эволюцией. Кто быстрее распространяет свои гены, тот в конечно счете вытесняет остальных. Кто остановился – проиграл.
Вот и наше ворье остановиться не может. Поэтому растут суммы взяток, увеличивается дороговизна избирательных кампаний и цена звездочек. На примере РФ описанный процесс можно отлично пронаблюдать. Масштабы коррупции при Путине уже давно с лихвой перекрыли ельцинскую эпоху. Суммы откатов и взяток исчисляются теперь миллиардами. Причем занимаются подобными вещами не рядовые сотрудники, а самые высокопоставленные силовики и чиновники. Министр обороны с подружками годами пилит армейские имущество, губернаторы сидят на откатах, прокуроры крышуют казино, следственный комитет корефанится с ворами в законе, ФСБэшники занимаются махинациями с подмосковной землей. Да даже гендиректор летного отряда «Россия» попался на воровстве. А ведь отряд обслуживает президента! И это только то, что благодаря внутриэлитным конфликтам всплывает наружу.
У бизнеса все тоже в полном порядке. Состояния российских капиталистов за годы путинской «стабильности» значительно возросли. Просто сравним данные Forbes за 2005-й и 2016-й годы. Суммарное состояние первой сотни долларовых миллиардеров выросло с 141 до 303 миллиардов долларов. Причем так происходит не только на постсоветском пространстве. Число долларовых миллиардеров в мире также рекорды ставит.
Так что не нажрутся богатые никогда. Весь мир сожрут, но не нажрутся. Подобное положение вещей прекрасно иллюстрирует такой афоризм: проблема не в том, что мы не можем накормить бедных, а в том, что богатые никак не могут нажраться.
➡ Источник: http://publizist.ru/blogs/107559/15144/-

Сообщение: #2

Ещё такой момент - 100 миллионеров полезней для экономики, чем 1 миллиардер. Потому как будут в 100 раз больше потреблять продукции фабрик-заводов, ресторанов, ремесленников, и услуг сферы обслуживания. Тем самым вкладывая в экономику. 1000 состоятельных людей ещё полезней. А 10 000 людей небедных вообще здорово. Они будут в разы тратить больше денег, чем 1 миллиардер. И покупать продукцию друг друга. А не бэнтли раз в год, и икру каждый день.

Чем мельче дробление -тем лучше. Как бы нас не уверяли экономисты-умники. Типа капитал нужен, всё такое. дерьмо это всё.

Так же в чем суть. Деньги -мерило ресурсов. Любых. А ресурсы ограниченны. Так что ничего ниоткуда не берется. Вспоминаем Ломоносова. И если у человека появился 1 000 000 000 $, то естественно он где от исчез. Богатые становятся богаче. Бедные беднее. Всё понятно -богатые грабят бедных, и никакого "Заработка" здесь нет.

Всё не так просто. Всё ещё проще

Сообщение: #3

Верно, если где то прибыло, значит где то столько же убыло.

Сообщение: #4

В оригинале:

"...Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте... Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения, ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает"

М. В. Ломоносов


В экономики это тоже работает. К сожалению мало кто об этом думает.

Сообщение: #5

Верно, ведь если денег просто напечатать, товара больше не станет! Этот закон пытаются обмануть, заявляя , что есть стоимость услуги, к примеру, я парикмахеру заплатил за услугу, парикмахер мне заплатил за уборку, ВВП увеличился, но ведь реальных ништяков то не прибавляется!

Сообщение: #6

Буран, именно!

То есть выкачали нефти на 1000 000. Вот тебе 1000 000 ВВП. Выдали ЗП работягам 100 000, которую они потратили на еду, выпивку, и квартплату. Вот ещё 100 000 ВВП. В итоге 1100 000. С чего?

Сама система гнилая.

Вообще моя идея экономической модели примитивна. Привязать валюту к золоту. То есть 10 000 например ВСЕГДА можно поменять в банке на грамм золота. Тогда все будет великолепно регулироваться. При падении курса, люди будут покупать золото. Денежная масса станет изыматься из оборота. Ее дефицит будет повышать курс валюты. И он будет приходить в норму.

Только это никому не нужно. Ни подпечатаешь в случае чего. Да и спекуляций никаких нельзя будет устраивать.

Сообщение: #7

Привязка к золоту была раньше. До Бреттен - Вудского соглашения, когда валюту стали привязывать к доллару. Тогда Сталин отказался его ратифицировать, и привязал рубль к золоту.

Сообщение: #8

Там привязка номинальная была. Надо фактическую -чтобы каждый мог пойти в банк и поменять деньги на металл.

Сообщение: #9

Как номинальная? Можно было обменять.Другое дело если придешь менять млн, то обязательно спросят, где ты столько денег заработал? Ну и, если не сможешь это внятно объяснить, поедешь пилить то, что не садил, а то и лоб зеленкой намажут.

Сообщение: #10

То есть при Сталине банк меняли рубли населения на золото?