Лукашенко рассказал, кто спонсировал задержанных в Белоруссии провокаторов

Сообщение: #51

Как горит то прям, дровишки что надо я докинул в костер

Буран писал(а):Уезжайте

вот это прям по стандарту Не нравится уезжайте

Сообщение: #52

Shurickwar писал(а):вот это прям по стандарту Не нравится уезжайте

Ну а что Вам предложить? Изменить что то и переделать, не хотите или не можете. Терпеть "жуликов и воров" сил нет. Остается одно...

---

И по вчерашнему Минску, разбор полётов
По вчерашним Минским движухам. Посмотрел я кучу оперативных видео, освещение событий в «оппозиционных» (читай «грантоедских») СМИ, полазил по тематичским пабликам в соцсетях. И по результатам обработки всей этой информации готов выдать свой анализ.

1. Спецура сработала на опережение. Ещё накануне арестовали 26 вооружённых «змагаров» из так называемого «Белого легиона» (а на Украине был «Белый молот», с фантазией у пиндосов туго) с целым арсеналом огнестрельного и холодного оружия.
Кроме того, были заблаговременно арестованы некоторые из лидеров «либеральной оппозиции». То, о чём я несколько недель кричал в конце 2013 и начале 2014 года на Украине – брать лидеров в тёплых постелях (потому что никто из них в палатках на майдане не ночевал).

2. Народ выступления националистов и либералов (как вообще их различают, кроме названий?) не поддержал. Пришло жалких пару сотен человек, и практически всех их свинтили.
3. Винтили подчёркнуто аккуратно. Если кто-то падал на землю, его поднимали и несли. Не избивали, не тянули по земле, а буквально носили на руках. Боты в соцсетях визжали про "звыряче побыття", но нигде ни одного такого факта не зафиксировано - ни на фото, ни на видео.

В некоторых местах специально обученные провокаторы падали на землю, изображая из себя жертв, хотя их никто не бил. В это время другие специально обученные люди, обычно девушки, начинали истошно визжать, изображая «ужас от зверств тирании».

На одном из оперативных видео видно, как к такой визжалке подошёл милиционер и сказал «Будешь орать, заберу в автозак» и она сразу успокоилась.

С креативом у минских майданутых тоже не сложилось. Совсем без фантазии

«Журналистов», кстати, было больше, чем протестующих
4. Красные куртки. Большинство задержанных спокойно проходили к автозакам, не оказывая сопротивления.
Однако «бригадиры» и «десятники», одетые в красные куртки (как и на Украине и в Армении, повторюсь – совсем плохо у американцев с фантазией) получили инструкцию, что должны «держать точку», за которой они закреплены, иначе не получат премиальных. Поэтому эти падали на землю и их можно было только унести.

Это, ребятки, ни разу не «стихийный народный протест». Это поставленный и срежиссированный спектакль (в том числе потому, что на социальный протест не приносят националистических флагов), который просто сорвали оперативными действиями белорусских правоохранителей.

5. Активность в соцсетях. Специально потратил часа два на общение в профильных пабликах в соцсетях. Половина (если не больше) активно призывающих там майданить – это майданоботы из Украины. Которые легко просчитываются и зачастую палятся сами (и характерным рагульским суржиком, и некоторыми своими специфическими высказываниями).
Майданутым просто обидно, что они одни сидят в полной заднице, поэтому они призывают майданить и соседей (ну и 5 гривен за 1000 знаков в условиях тотальной безработицы – тоже деньги, можно полбуханки хлеба купить).

6. Несколько человек пыталось мне доказывать, что есть реальные причины для протеста, в том числе и «закон против тунеядцев». Не спорю, причины есть. И закон сырой.
Но
а) если вам не нравится закон в его текущей редакции, то нужно не скакать, а предложить свой вариант. Современные средства социальной коммуникации это позволяют. Потому что бороться с «зарплатами в конвертах» нужно, это на благо самих людей (работающие в «тени» не получат нормальных пенсий);
б) недовольные позволили оседлать свой протест майданным проходимцам из числа «змагаров» и грантоедских либералов (как в России дальнобойщики позволили влезть в свои протесты против «Платона» либероидам Навального, которые всё и слили). Сами виноваты.

В общем, налицо очевидная попытка майдана – со всеми его шаблонами, методичками, клише и оргструктурами. К счастью, пока неудачная.
Завтра вас будут пытаться шатать на «онижебабушек побили». Не введитесь.

Тут майданные паблики пытаются ехидничать:

Странно, но успешный майдан по свержению «злочинной влады» вна Украине не повысил ВВП, не запустил заводов и не создал рабочих мест. Скорее наоборот. И привёл к власти клоунов. Кровавых клоунов.
Александр Роджерс


Источник: cont.ws/.

Сообщение: #53

Вчера перекинулся парой слов со знакомым приятелем из Беларуси. Вот диалог:

Сообщение: #54

Зубр, и че? Что хотите сказать?

Сообщение: #55

Что хотел -то и сказал.

Сообщение: #56

Зубр писал(а):Что хотел -то и сказал.

Туманно...

Сообщение: #57

Да и вопрос не чёткий

Сообщение: #58

Зубр писал(а):Да и вопрос не чёткий

Сообщение: #59

– брать лидеров в тёплых постелях (потому что никто из них в палатках на майдане не ночевал)---одна эта фраза уже о многом говорит.

Сообщение: #60

Тем, кто не скачет

Стабильность — это четкие правила игры, которым сейчас противопоставляют только бои без правил
О стабильности последнее время принято говорить с изрядной иронией. Не только на либеральном фланге, но и на вполне охранительском. Чаемая когда-то стабильность ныне берется в кавычки, над ней стали подхихикивать. Какая уж тут стабильность в условиях, когда отработанный, казалось бы, персонаж может собрать протестные митинги во множестве городов по всей России?
Как ни крути, а масштаб впечатляет. А если учесть, что все это происходит на фоне не такого уж давнего падения рубля, на фоне длительной рецессии в экономике, на фоне продолжающего падать уровня жизни, то, само собой, вся стабильность потихоньку превращается в пустую мантру из телевизора.
Между тем, мало кто осознает, что стабильность — это ресурс. Может быть, хаос арабских революций и других цветных выступлений был инспирирован глобалистскими элитами сознательно, может быть, кто-то хотел лучшее, а получилось как всегда, но по факту безопасности в мире становится меньше, а нестабильность расползается как раковая опухоль. В этих условиях заведомо выигрывают те игроки, которые умеют сохранять стабильность в своей внутренней политике
С конца 1980-х у нас принято считать, что стабильность равносильна застою. Хотя это всего навсего два разных понятия для обозначения одного и того же явления, просто одно с негативной коннотацией, а другое с позитивной.
В реальности стабильность такой ресурс, который нужно еще уметь использовать. Это как с хорошей дорогой: по ней можно ехать вперед, можно откатываться назад, а можно стоять на месте. Но без дороги двигаться вам будет затруднительно.
Стабильность — это четкие и ясные правила игры. То, о чем, собственно, говорил Петр Столыпин в своей знаменитой фразе по двадцать лет спокойствия. Если мы отвлеченно посмотрим на островной англо-саксонский мир, который сегодня и претендует на исключительное планетарное лидерство, то мы увидим интересную картину: никаких революций, никаких потрясений, участие в войнах исключительно на чужой территории — и это на протяжении более века. Результат налицо.
Россия, которая только за XX век пережила два серьезнейших революционных потрясения и одну войну на выживание, проявляет чудеса устойчивости. Однако и чудеса могут со временем закончиться
Плохо не то, что стабильность была поднята на знамя современной политической системой, плохо то, что никакой стабильности в реальности мы так и не увидели. Ощущение шаткости не покидало нас все эти годы. У нас до сих пор нет никакого ответа, каким образом устроена и как функционирует наша собственная политическая система.
Печальнее всего то, что ответа, похоже, нет не только у общества, но и у тех, кто эту систему строит и составляет. Все держится на каких-то оговорках, подмигиваниях, интуиции. В подобных условиях нет ничего удивительного в том, что каждый отдельный человек или каждая отдельная социальная группа начинает выстраивать вокруг себя свою собственную реальность.
Одни живут в условиях немыслимой диктатуры, другие наслаждаются достатком и спокойствием, третьи наблюдают экспансию и строительство новой империи — и все эти реальности противоречат друг другу, сталкиваются друг с другом, мешают, создавая то самое ощущение зыбкости происходящего.
Нельзя одновременно жить в Советском Союзе, в Российской империи, в стране победившего февраля и в стране диссидентских кухонь. Так рождается политическая заболевание, знакомое нам по голливудским фильмам — сто пятьдесят одна личность, уживающаяся в одном человеке
Подобное состояние чревато гражданской войной. У нас привыкли думать, что падение современного политического режима будет возвратом в 1990-е годы или, в худшем случае, приведет к положению современной Украины. Как всегда, это очень оптимистичные прогнозы. В стране нет ни одной политической группы, способной взять власть, предложить обществу хотя бы что-нибудь, это общество устраивающее. Украины здесь не выйдет потому, что наше общество больше не готово примерять на себя колониальную участь. Это единственное, что связывает между собой большинство, которое в прессе принято называть путинским.
Поэтому наш президент является компромиссной фигурой, поэтому за него голосуют.
Но если сделать шаг в сторону от этого компромисса, то все рассыпается. Нового проекта как не было, так и нет. И все, что можно делать в сложившейся ситуации, так это работать на сохранение пусть и псевдостабильности — в надежде, что рано или поздно некий проект появится.
Однако делать это с нынешней элитой все тяжелее. У протестантов на площади очень простой и ясный посыл: долой власть. В некотором роде, это ведь и есть Шариков: взять все, да и поделить. В эпоху мемов большего не надо. Недаром на такое покупаются прежде всего люди молодые. Легко себе представить песню с припевом «Мы ждем перемен». Трудно себе представить песню со словами «Пусть как есть, — требуют наши сердца. Пусть даже чуть хуже, — требуют наши глаза». Трудно отстаивать нечто аморфное с посылом «а иначе вообще всем труба».
При этом государство в лице его чиновников продолжает осуществлять свою любимую политику: заигрывает с теми, кто желает его уничтожить, и с откровенным презрением относится к своим собственным сторонникам. Такая диспозиция никак не расширяет их ряды
Обычно в таких случаях говорят: да вы денег хотите. Однако же дело не в деньгах. Дело в палитре мнений и в том, что эта самая палитра в большом медиа-пространстве страны кастрирована и сведена к однообразным воплям в студиях одинаковых ток-шоу.
Так и получается, что несистемная оппозиция худо-бедно последние годы отстраивала свои структуры. Не так уж важно, при помощи какой-нибудь башни Кремля или без нее, но такие структуры есть. У противоположного лагеря — никаких общих структур, общих лидеров не существует. Это и понятно. Любые параллельные структуры ослабляют государство. Так зачем же государственники будут их создавать?
Но что будет в том случае, если государство вновь провалится? Дворцовый ли переворот, какой-нибудь форс-мажор или, как модно сегодня говорить, черный лебедь. Что делать в этом случае?
Сегодняшнее молчание всех медиа-персон, представляющих федеральные каналы, по поводу событий 26 марта, выглядит беспомощно
Нельзя три года подряд говорить о майдане, втаскивать майданных персонажей в наше медиа-пространство, буквально навязывать майдан публике, смеяться над скакунами на Украине, а когда заскакали в твоей собственной стране — набрать в рот воды, словно так оно и надо.
Слабая позиция.
С такой позицией наша страна дважды за один век уже доигралась. А третьего может и не пережить.
ОЛЬГА ТУХАНИНА https://um.plus/2017/03/28/stabilnost/